網(wǎng)易網(wǎng)訊 韓國(guó)首爾大學(xué)周一表示,該校的一位干細(xì)胞研究者在14篇發(fā)表在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上的研究中涉嫌造假。若該研究者的不當(dāng)行為得到證實(shí),將是對(duì)韓國(guó)自2005年黃禹錫造假案后為恢復(fù)其在干細(xì)胞研究領(lǐng)域中領(lǐng)導(dǎo)者聲譽(yù)所做努力的一個(gè)沉重打擊。
該校公共關(guān)系官員表示“我們正在密切關(guān)注此事,在等待國(guó)際期刊的意見(jiàn)同時(shí)我們也在進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查。”涉嫌造假的研究者是該校的獸醫(yī)學(xué)教授Kang Soo-kyung,據(jù)稱他在本月發(fā)表在Antioxidants and Redox Signaling (一份介紹結(jié)構(gòu)生物學(xué)、干細(xì)胞及與健康及疾病相關(guān)領(lǐng)域尖端研究的雜志)上的兩篇干細(xì)胞研究使用了不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。該雜志的編輯在5月21號(hào)收到了匿名的舉報(bào)電子郵件。在雜志社進(jìn)行核實(shí)時(shí),Kang承認(rèn)使用了不準(zhǔn)確信息。
在一份聲明中,kang表示“對(duì)于該雜志一位讀者的指控,我作為通訊作者負(fù)有全部的責(zé)任,并承認(rèn)一些發(fā)表的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。我從該雜志全文撤銷了論文。” Kang還承認(rèn),在兩外兩篇即將發(fā)表在ARS上的研究中使用了虛假信息。
然而該事件并未就此結(jié)束,因?yàn)闄z舉者表示Kang自2006年開(kāi)始發(fā)表在ARS和其他國(guó)際期刊中的研究都使用了虛假信息。在一份長(zhǎng)達(dá)70頁(yè)的檢舉報(bào)告中,檢舉者列舉了Kang使用的照片、圖表及其他數(shù)據(jù)。該報(bào)告稱,應(yīng)該對(duì)這些信息的可信度進(jìn)行調(diào)查。
檢舉者表示“由于時(shí)過(guò)境遷,要對(duì)數(shù)據(jù)的可信度進(jìn)行核實(shí)比較困難,不過(guò)如果我們現(xiàn)在不阻止作者,以后就沒(méi)人能證實(shí)這些造假了。”
Kang是干細(xì)胞研究領(lǐng)域中一位富有聲望的研究者。他認(rèn)為自己成為了一項(xiàng)“陰謀”的犧牲品。“對(duì)我的指控中,80%為不實(shí)證據(jù)。我相信我們必須考慮這起事件中存在惡意。”
在此之前,韓國(guó)的黃禹錫教授被指控2005年發(fā)表在Science上的干細(xì)胞研究數(shù)據(jù)造假。由于通過(guò)克隆技術(shù)產(chǎn)生人類胚胎干細(xì)胞,黃禹錫被認(rèn)為是該領(lǐng)域中的佼佼者,然而造假事件給他本人以及韓國(guó)在干細(xì)胞研究領(lǐng)域中的聲譽(yù)帶來(lái)污點(diǎn)。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:黔東南信息港”的所有作品,均為黔東南信息港合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:黔東南信息港”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非黔東南信息港)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。