近日，海歸科學(xué)家、清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)施一公先后當(dāng)選為美國(guó)科學(xué)院和美國(guó)人文與科學(xué)學(xué)院的外籍院士的消息在中國(guó)引起持續(xù)熱議。這讓人們想起2011年底同樣圍繞他的議論，彼時(shí)施一公落選中國(guó)科學(xué)院院士同樣引起眾多猜想。

　　盡管中國(guó)科學(xué)院有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)此事時(shí)表示，兩個(gè)科學(xué)院院士增選分別按照各自程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，相互獨(dú)立，沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)。但此種說(shuō)法更加引發(fā)人們把二者的評(píng)價(jià)體制、增選流程誰(shuí)更科學(xué)相比較。

　　中科院院士、首次在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)量子反常霍爾效應(yīng)的清華大學(xué)物理系教授薛其坤說(shuō)，把中國(guó)的院士評(píng)選和美國(guó)的院士評(píng)選進(jìn)行比較很荒唐，兩國(guó)國(guó)情不一樣，中國(guó)的院士制度和評(píng)選才搞了幾年，不可能一步就做到理想化，事實(shí)上大部分評(píng)上的院士都是國(guó)內(nèi)頂級(jí)的科學(xué)家，對(duì)國(guó)內(nèi)科研是起支撐作用的。

　　但人們更愿意把這一事件當(dāng)作對(duì)準(zhǔn)問(wèn)題重重的中國(guó)科技體制的炮火，以期推動(dòng)相關(guān)變革，如同當(dāng)年施一公、饒毅等“海歸”學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人落選中科院院士引發(fā)的議論一般。

　　關(guān)于施一公等人的落選，當(dāng)時(shí)一說(shuō)是國(guó)籍問(wèn)題，一說(shuō)是得罪了人，還有一說(shuō)是回國(guó)時(shí)間短。其間還間雜著“煙草院士”的新聞，一時(shí)間中科院院士的選拔方式頗受質(zhì)疑。而留美多年的饒毅更憤而表示，再不參評(píng)中科院院士。但在媒體的一番炒作后，也都沒(méi)了下文。

　　此番施一公當(dāng)選美國(guó)院士，再次引發(fā)人們對(duì)中國(guó)院士增選機(jī)制的質(zhì)疑和反思。中國(guó)科學(xué)家“墻內(nèi)開(kāi)花墻外香”，當(dāng)?shù)昧嗣绹?guó)院士卻不能入選中國(guó)院士?院士評(píng)選究竟該論資排輩還是論才選人?學(xué)術(shù)成就大小如何體現(xiàn)?對(duì)于回國(guó)報(bào)效的人才，國(guó)籍是否可以放寬限制?諸多討論再次被提上日程。

　　留美歸來(lái)的施一公曾坦言自己深受美國(guó)文化影響，他在多個(gè)場(chǎng)合多次呼吁改善學(xué)術(shù)環(huán)境、改革科研體制，直言不諱地說(shuō)中國(guó)最大的學(xué)術(shù)潛規(guī)則是“官商勾結(jié)”，“學(xué)術(shù)界的潛規(guī)則在實(shí)質(zhì)上阻礙了科研創(chuàng)新、嚴(yán)重影響了拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和年輕科學(xué)家的成長(zhǎng)、對(duì)中國(guó)吸引海外最優(yōu)秀的年輕科學(xué)家和高層次人才歸來(lái)起到了直接的負(fù)面作用。”

　　但最近一年多，常常“開(kāi)炮”的施一公卻很少發(fā)聲了。他在科學(xué)網(wǎng)上最新更新的一篇博客是去年3月份，其中仍然直言，“回來(lái)這些年，對(duì)有些方面的問(wèn)題我感到失望。我覺(jué)得我們的教育和文化體系，難以支撐我們的學(xué)生這樣走下去。”

　　但施一公科研的步伐卻沒(méi)有停止，當(dāng)選美國(guó)院士前半個(gè)月他還在《自然》雜志在線(xiàn)發(fā)表題為《細(xì)菌能量耦合因子轉(zhuǎn)運(yùn)蛋白結(jié)構(gòu)》的研究論文，仍然繼續(xù)著他在分子生物學(xué)領(lǐng)域的國(guó)際領(lǐng)先地位，也許這能為他今年參評(píng)中科院院士加分。

　　一位長(zhǎng)期從事科研工作的清華大學(xué)教師說(shuō)，在無(wú)力改變大環(huán)境的時(shí)候，科學(xué)家們所做的只是自己手頭的事情，以期不落于人后。(馬海燕)