被冤為殺人犯、入獄18年的王本余，已經(jīng)于2013年7月獲得改判和150萬元的國家賠償。但王本余案的歷程并未結(jié)束。

　　4月24日，律師藺其磊向內(nèi)蒙古自治區(qū)財政廳寄出了一份政府信息公開申請，要求公開對王本余冤案制造者的追償時間、被追償者的姓名和職位信息。

　　“國家賠償金是很大體量的支出，不應(yīng)該讓普通公民納稅人為部分刑訊逼供、徇私枉法的官員埋單。只有有效保障追償，才能促進冤假錯案的平反。”藺其磊說。

　　“不應(yīng)該讓納稅人為部分枉法官員埋單”

　　1994年，王本余因涉嫌強奸殺人被警方帶走，受刑訊逼供認(rèn)罪，并以強奸殺人罪被判處死緩。2012年，真兇李彥明被抓獲。

　　2013年7月，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院改判王本余強奸殺人罪名不成立。隨后因有包庇李彥明的情節(jié)，王本余被包頭市中級人民法院以包庇罪判處有期徒刑3年。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院和包頭市中級人民法院及時啟動國家賠償程序，王本余獲得150萬元賠償。

　　王本余案的昭雪，再次讓冤假錯案的事后賠償進入公眾視野。河南趙作海“殺人”案、湖北佘祥林“殺妻”案……這些案件中，被冤枉的人都得到了相應(yīng)的國家賠償。

　　今年3月10日，最高人民法院院長周強在十二屆全國人大二次會議上作工作報告時表示，2013年各級法院審結(jié)國家賠償案件2045件，決定賠償金額8735.2萬元。

　　這一金額，也應(yīng)該由納稅人“買單”嗎?

　　答案并非如此。

　　我國《國家賠償法》第16條規(guī)定，賠償義務(wù)機關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔(dān)部分或者全部賠償費用。對有故意或者重大過失的責(zé)任人員，有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予處分;構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

　　但相關(guān)法律專家告訴中國青年報記者，目前對責(zé)任人的追責(zé)、追償往往難以落實，“沒有下文”。

　　藺其磊查詢近年來公開糾正的冤假錯案，都是國家財政進行了賠償，對責(zé)任人的追究，基本是行政或黨紀(jì)處罰。并未有公開信息顯示，相關(guān)辦案責(zé)任人被追償，“承擔(dān)一部分賠償?shù)亩紱]有”。

　　冤假錯案“找誰來埋單”?

　　為什么會出現(xiàn)這樣的情況?

　　中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德認(rèn)為，第一個難點在于“難以判定責(zé)任人”。

　　他說，目前，在我國的司法審判實踐中，存在“審判者和審判權(quán)相分離”的情況。

　　“審者不判，判者不審。”他說，“在一些復(fù)雜重大的案件中，真正審判的人沒有決定權(quán)，而未參與審判的主管庭長、院長等其他人，決定著審判結(jié)果的走向。”

　　他解釋，在我國司法審判程序中，合議庭制度，即多名審判員組成合議庭進行審判，是我國基本的審判組織，以少數(shù)服從多數(shù)為原則。但在遇到合議庭分歧較大、案情復(fù)雜等情況的案例時，則往往需要提交給審判委員會來決定。審判委員會通常由院長或副院長、主管庭長等組成。

　　因此，在法院層面，一旦發(fā)生冤假錯案，第一步——案件責(zé)任人的認(rèn)定，就容易面臨“搗糨糊”。

　　“庭長上面還有院長，院長上面還有審判委員會，審判委員會上面還有政法委。”洪道德說，“如果一個后來證明是冤假錯案的案子，是經(jīng)過了審判委員會討論、同意合議庭的意見，那么，應(yīng)當(dāng)追究誰的責(zé)任?是追究合議庭的責(zé)任，還是追究審判委員會的責(zé)任?目前沒有一個明確的答案。”

　　應(yīng)該對冤假錯案進行“把關(guān)”的另兩道關(guān)口——公安部門和檢察院，也面臨同樣的問題。

　　“雖然一個案件有公安辦案人和檢方公訴人，但是，他們的意見也可能是上級領(lǐng)導(dǎo)或者是集體討論的意見，實際操作中，很難具體落實到個人來承擔(dān)責(zé)任。”全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長朱征夫說。

　　洪道德認(rèn)為，這個問題更昭示著司法改革中的“讓審判者負(fù)責(zé)”亟待推進。“審判人與審判權(quán)不能分離開來。因為如果辦案人員與判決分離，就很難對責(zé)任人追責(zé)。”

　　“冤假錯案追責(zé)要更公開透明”

　　第二個難點，法律專家認(rèn)為是國家法律法規(guī)尚停留在宏觀原則層面，缺乏操作性。

　　“雖然《國家賠償法》明確規(guī)定，故意或者造成重大過失的責(zé)任人需要承擔(dān)部分或者全部賠償費用，構(gòu)成犯罪的，需要依法追究其刑事責(zé)任，但是，并沒有一個具體的法律法規(guī)，規(guī)定懲處和賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。”藺其磊說。

　　因此，洪道德認(rèn)為，對相關(guān)責(zé)任人的追償制度，需要進一步出臺細(xì)則。“處罰的衡量標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一，追責(zé)的具體程序要建立。”

　　第三個難點，在于目前冤假錯案的責(zé)任人是“其單位內(nèi)部自行追責(zé)”。

　　“當(dāng)前對責(zé)任人追責(zé)，都是公檢法機關(guān)內(nèi)部解決，對責(zé)任人嚴(yán)格追究，就會變得很困難。”洪道德說。

　　刑辯律師劉博今也認(rèn)為，這可能會導(dǎo)致“自己追責(zé)自己”的悖論。

　　“案件責(zé)任人所在單位對其進行追責(zé)，由于中國社會的人情關(guān)系，可能不會嚴(yán)格按照要求來執(zhí)行。如果沒有監(jiān)督的第三方，可能會對自己人給予保護。”劉博今說。

　　洪道德呼吁，為了健全、完善相關(guān)案件責(zé)任人的追責(zé)、追償制度，應(yīng)推行異地處罰。“最好還是由異地相關(guān)部門來執(zhí)行，或者是與責(zé)任人所在部門無關(guān)的部門來執(zhí)行，避免因人情關(guān)系造成‘二次不公正’。”

　　多名學(xué)者還認(rèn)為，對相關(guān)責(zé)任人的處罰不能只是行政責(zé)任和刑事責(zé)任，也要有經(jīng)濟責(zé)任。

　　“經(jīng)濟處罰能更好地促使國家工作人員認(rèn)真對待手中的權(quán)力。”洪道德說，“當(dāng)然，責(zé)任人追償只是讓他承擔(dān)部分的經(jīng)濟賠償責(zé)任，不一定是全額。因為如果數(shù)額太大，責(zé)任人可能承擔(dān)不起，受冤枉的人也很難拿到賠償款。”

　　法律學(xué)者還共同呼吁，對冤假錯案的責(zé)任人追責(zé)、追償，應(yīng)當(dāng)更加公開化。

　　“冤假錯案的追責(zé)需要進一步的公開化和透明化，將追責(zé)曝光在公眾的視野之下，可以更好地推動追責(zé)、追償工作的開展，樹立公檢法機關(guān)的公信力。”藺其磊最后說。（實習(xí)生 謝新宏 記者 莊慶鴻）