記者暗訪

　　現(xiàn)象1 廉租房轉(zhuǎn)手出租獲利不少

　　鄱陽小區(qū)豐暢苑是2008年建起的長沙市首批試點(diǎn)廉租房，一共6棟494套住房，戶型多為兩室一廳和單間帶廚衛(wèi)。祖莉華今年76歲了，膝下沒有兒女，她獨(dú)自一人住在雨花區(qū)鄱陽小區(qū)豐暢苑一間廉租房內(nèi)，“我這個(gè)單間只有36.7平方米，每平方米1元，每個(gè)月房租不到40元。”

　　在這里，居住的大多是來自芙蓉區(qū)、雨花區(qū)、天心區(qū)、開福區(qū)的一些低保戶、殘疾人和條件困難的拆遷戶。不過，住在這里的也不一定都是“窮人”。

　　近日，記者在豐暢苑4棟306室門口，正好碰到剛買菜回來的一對(duì)年輕夫婦。男子稱，他們是河南人，從一個(gè)姓杜的老頭手里租了這套房，月租650元，已經(jīng)住了一個(gè)多月了。

　　“的確存在廉租房轉(zhuǎn)租的情況。”鄱陽小區(qū)物業(yè)管理處廉租房管理負(fù)責(zé)人易文能承認(rèn)，如12棟有個(gè)中年婦女雙手殘疾，小孩在另一個(gè)區(qū)讀書，她租房陪讀去了，于是把這邊的廉租房轉(zhuǎn)租貼補(bǔ)家用。

　　那么，記者遇到的那對(duì)夫婦租的房子，是個(gè)什么情況呢?易文能翻出戶主信息，戶主為“肖某某”(95歲)。肖某某去世后，由兒子杜某某繼續(xù)居住。不過，現(xiàn)在杜某某已把廉租房轉(zhuǎn)租，和兒子同住去了。廉租房每個(gè)月只需支付36.7元的房租，這一轉(zhuǎn)手，他每個(gè)月可以賺取600多元的房租。

　　現(xiàn)象2 保障住房小區(qū)貼滿租房信息

　　長房鳳凰佳園位于香樟東路189號(hào)，2012年10月竣工，一共1212套，為經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房，經(jīng)濟(jì)適用房主要針對(duì)拆遷戶銷售。這里的情況如何呢?

　　記者來到鳳凰佳園小區(qū)。很快，記者在一些墻壁上找到了很多房屋出租信息。“本小區(qū)有住房出租，一室一廳精裝修，186××××8342”。“住房出租，電話……”

　　一個(gè)小店老板得知記者要租房，建議記者去找小區(qū)保安。開始，崗?fù)��?nèi)的3個(gè)保安都說沒有。過了好一陣，一個(gè)瘦高個(gè)保安警惕地問：“你是做什么的?”得知記者在附近超市“上班”后，他才說“給你介紹個(gè)熟人”。這個(gè)“熟人”就是他的老婆羅女士。

　　羅女士帶記者來到6棟8樓805室。記者注意到，這是一室一廳格局，冰箱、彩電、空調(diào)都有。“這是我姑姑的房子，公租房，可以對(duì)外出租。”羅女士解釋。她一口價(jià)要1300元，理由是這里地段好，過條馬路就是南雅中學(xué)。她還說，馬路對(duì)面的房子租金貴一倍。

　　現(xiàn)象3 保障性住房裝修后高價(jià)出租

　　根據(jù)羅女士的“提示”，記者來到馬路對(duì)面離南雅中學(xué)更近的鳳凰苑。該小區(qū)入口立著一塊醒目的牌子：“長沙市保障住房小區(qū)”。剛進(jìn)小區(qū)，記者就看到了樓上掛著兩幅招租廣告。

　　此時(shí)，一個(gè)提手提袋的大姐迎面走來，熱情地問記者是不是前來租房的?她稱自己姓廬，住在小區(qū)里，是這里租房的中介。“我手里有兩套一室一廳，一套兩室一廳，還有三室一廳，另外還有五套房子。”廬大姐邊說邊從手提袋中拿出一大串鑰匙，每把鑰匙上都標(biāo)了相應(yīng)的房號(hào)。

　　“這里的房子非常緊俏!租房的很多是學(xué)生和陪讀家長。”廬大姐介紹。每租出一套房子，她能拿到1000元左右的中介費(fèi)。在她帶領(lǐng)下，記者來到小區(qū)8棟608室，一名40多歲的女房東開了門，只見房中裝修精致。“剛有一個(gè)學(xué)生及其家長搬離。”廬大姐說，一年起租，月租2500元(含物業(yè)費(fèi))，不還價(jià)。房東跟著解釋：“這里離南雅中學(xué)只有3分鐘路程，條件更好，當(dāng)然貴一些咯。”記者嫌價(jià)格太貴，廬大姐又帶記者來到6棟，分別看了208室和4樓靠里的一間房(一室一廳)，這里裝修和采光沒有兩室一廳好，但也簡單裝修過，家具、電器一應(yīng)俱全，月租1900元。臨走時(shí)，廬大姐叮囑：“最近風(fēng)聲緊，要租趁早!”

　　據(jù)了解，鳳凰苑于2009年動(dòng)工，2010年交付使用。記者看到小區(qū)入口公告欄張貼著一張《關(guān)于重申保障性住房不得轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借的通告》，其中明確指出：保障性住房不得轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借或改變用途。據(jù)了解，小區(qū)的1、6、10棟為廉租住房，2、3、4、5、7、8、9棟為經(jīng)濟(jì)適用房。其中廉租住房的租金收取標(biāo)準(zhǔn)為1元/平方米·月，物業(yè)費(fèi)為0.6元或0.75元/平方米·月。按此計(jì)算，一室一廳的廉租房40平方米，月租(不含物業(yè)費(fèi))40元，部分戶主卻以2000元甚至更高的價(jià)格轉(zhuǎn)租，從中獲得的利潤十分可觀。

　　法律規(guī)定

　　保障性住房不得轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借

　　20世紀(jì)90年代，廉租房、經(jīng)適房等保障性住房在我國開始出現(xiàn)。隨著時(shí)間的推移，保障性住房冒出的問題也越來越多。一是現(xiàn)有的保障性住房數(shù)量未能覆蓋所有符合標(biāo)準(zhǔn)的人群，二是房屋退出機(jī)制不完善，從而導(dǎo)致二手轉(zhuǎn)租現(xiàn)象的出現(xiàn)。國家住建部曾明確規(guī)定，廉租房只能用于申請(qǐng)家庭及其成員自住，不得轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借;廉租房家庭再購買其他住房的，應(yīng)當(dāng)辦理廉租房退出手續(xù);對(duì)騙取廉租住房保障、惡意欠租、無正當(dāng)理由長期空置，違規(guī)轉(zhuǎn)租、出借、調(diào)換和轉(zhuǎn)讓等行為，可以收回住房。

　　《長沙市廉租住房實(shí)物配租實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，配租家庭擅自將廉租住房轉(zhuǎn)租或者變相轉(zhuǎn)租、改變住房的使用性質(zhì)、更改戶名、上市交易或者簽定虛假租賃合同的，區(qū)房產(chǎn)(住房保障)主管部門應(yīng)當(dāng)書面通知配租家庭遷出廉租住房，并取消其5年內(nèi)申請(qǐng)廉租住房的資格。

　　律師觀點(diǎn)

　　監(jiān)管存盲區(qū)致保障房違規(guī)出租

　　記者連日來在暗訪中發(fā)現(xiàn)，除鄱陽小區(qū)豐暢苑、鳳凰佳園和鳳凰苑的保障房存在轉(zhuǎn)租現(xiàn)象外，岳麓區(qū)銀杉路的廉租房小區(qū)新城小區(qū)、開福區(qū)四方坪附近的廉租房小區(qū)福潤園、雨花區(qū)自然嶺附近的經(jīng)適房小區(qū)天凱東苑小區(qū)東區(qū)，也存在不同程度的轉(zhuǎn)租現(xiàn)象。

　　湖南睿邦律師事務(wù)所劉明律師分析認(rèn)為，較大的經(jīng)濟(jì)收益，使很多人鋌而走險(xiǎn)違規(guī)出租。而在房子分配過程中以及分配后，對(duì)于使用者的監(jiān)管存在盲區(qū)，則是導(dǎo)致保障房違規(guī)出租情況屢禁不止的一個(gè)重要原因。他指出，保障性住房轉(zhuǎn)手出租，實(shí)際上是占用了絕大多數(shù)納稅人的資源。(記者 朱炎皇 實(shí)習(xí)生 龔銘銘)

　　星城夜談

　　保障房監(jiān)管須“錙銖必較”

　　保障性住房被轉(zhuǎn)租牟利的現(xiàn)象，非長沙所獨(dú)有。對(duì)于這種背離保障房政策善意、蠶食社會(huì)公平的行為，監(jiān)管部門必須引起足夠的警惕，從制度設(shè)計(jì)和加強(qiáng)監(jiān)管上，進(jìn)行更嚴(yán)格的動(dòng)態(tài)管理。

　　保障房被轉(zhuǎn)租的背后，大抵存在三個(gè)方面的問題：其一，有關(guān)部門未貫徹上級(jí)精神，致使保障性住房在分配中存在申請(qǐng)弄虛作假、不按規(guī)定程序和條件審批等現(xiàn)象。以廉租房為例，按照我國《廉租住房保障辦法》和省市有關(guān)規(guī)定，要申請(qǐng)廉租房，申請(qǐng)者提供的相關(guān)材料是需要經(jīng)過嚴(yán)格審核程序的。相關(guān)部門只有在審核階段嚴(yán)格把關(guān)，才能從源頭上杜絕少數(shù)人鉆政策的空子。

　　其二，申報(bào)者初審時(shí)可能符合政策要求，但后來可能收入增加了，卻仍然不退出保障性住房，從而出現(xiàn)“保障房”轉(zhuǎn)租現(xiàn)象。這說明有必要設(shè)計(jì)“有進(jìn)有退”機(jī)制，讓保障房動(dòng)態(tài)流動(dòng)，以確保本就“僧多粥少”的保障性住房供給最迫切需要的群體。

　　其三，相應(yīng)的監(jiān)管力度偏弱。時(shí)下的保障性住房的信息公開程度不夠，很多群眾不能方便地看到相關(guān)信息，不知道房子分到哪去了。讓更多群眾看到信息，不僅有利于完善監(jiān)管，而且有利于紓解群眾對(duì)部分“保障房”變成“權(quán)力房”的質(zhì)疑。

　　毫無疑問，對(duì)保障房存在的不公現(xiàn)象必須“錙銖必較”，必須警惕保障房政策良好初衷走偏。而要解決個(gè)中亂象，需要理清相應(yīng)審核和監(jiān)管責(zé)任鏈，強(qiáng)化追責(zé)力度。此外，還需完善立法，只有在現(xiàn)行保障政策的基礎(chǔ)上，制定更嚴(yán)苛的上位法，才能更好地保障這種公共資源的分配公平。(文峰)