司法鑒定的費(fèi)用甚至高于鐲子自身的價(jià)值，這讓霍先生想不明白。他不知道這樣的收費(fèi)是否合理，相關(guān)的法律法規(guī)又是否允許。

　　當(dāng)北京青年報(bào)記者采訪時(shí)，業(yè)內(nèi)人士承認(rèn)玉石方面的鑒定是超出了法醫(yī)、物證和聲像資料三大類司法鑒定范疇的，而這三類收費(fèi)屬于政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)管理。除此以外的司法鑒定收費(fèi)，均是鑒定單位自行定價(jià)。

　　華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教授劉良表示，如今，經(jīng)濟(jì)考量在這些司法鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)際工作中加劇，使得司法鑒定的公益性減弱。”

　　事件

　　為獲賠償鑒定玉鐲收費(fèi)趕上物品價(jià)值

　　霍先生最近遇到一次“想不通”的鑒寶。

　　今年8月25日，霍先生妻子的玉鐲被送到中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司進(jìn)行司法鑒定。鑒定之前，霍先生繳了2萬元的鑒定費(fèi)用。9月初，鑒定結(jié)果出來，霍先生妻子的玉鐲價(jià)值為15000元到20000元。

　　“鑒定費(fèi)都趕上玉鐲的價(jià)值了。”根據(jù)霍先生出示的發(fā)票顯示，此次“檢驗(yàn)鑒定費(fèi)”為20000元，由中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司開出，時(shí)間為2014年8月25日。

　　所以要對(duì)這個(gè)玉鐲進(jìn)行司法鑒定，這是法院要求的。霍先生介紹，2012年12月30日，他的妻子騎車在東城區(qū)前門東大街臺(tái)基廠南口路口與一輛小型客車發(fā)生碰撞。事故中，霍先生妻子佩戴在手上的手鐲碎了。

　　事故經(jīng)交警認(rèn)定，小型客車的司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。霍先生和肇事方很快談到賠償問題。醫(yī)療費(fèi)用、衣物和皮包的費(fèi)用很快就計(jì)算出來，但霍先生妻子撞碎的手鐲價(jià)值多少，卻不好判斷。

　　“手鐲是當(dāng)初我妻子的媽媽給她的，沒有發(fā)票留下。”霍先生告訴北青報(bào)記者，手鐲沒有發(fā)票，價(jià)值不好確定。2013年6月下旬，東城區(qū)人民法院受理了霍先生妻子的案件。法院方面告知霍先生，對(duì)鐲子的破碎申請(qǐng)賠償，首先由鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)值。

　　日前，法院對(duì)此案做出了判決。被告賠償張女士醫(yī)療費(fèi)用和誤工費(fèi)用等共計(jì)12261元，包括衣物和皮包在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，此外，還有玉鐲的損失費(fèi)2萬元。鑒定費(fèi)2萬由被告負(fù)擔(dān)。

　　質(zhì)疑

　　司法鑒定收費(fèi)是否過高?

　　根據(jù)霍先生提供的鑒定意見書信息顯示，2013年8月5日，鑒定機(jī)構(gòu)中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司收到法院的《委托司法鑒定函》，委托其對(duì)霍先生妻子的玉鐲實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定。

　　根據(jù)鑒定委托人提交的鑒定書面材料、鑒定標(biāo)的物查勘情況、專家咨詢意見及市場(chǎng)調(diào)研，鑒定機(jī)構(gòu)得出鑒定意見如下：經(jīng)鑒定，鑒定標(biāo)的物為天然翡翠，俗稱A貨，鑒定標(biāo)的物完好時(shí)，市場(chǎng)價(jià)值約為人民幣15000元到20000元。價(jià)格基準(zhǔn)日為事故發(fā)生日2012年12月30日。

　　“鑒定收費(fèi)有沒有標(biāo)準(zhǔn)?要是拿塊石頭去鑒定是不是也要收2萬?”看著手鐲的鑒定價(jià)格和鑒定費(fèi)用，霍先生舉出了一個(gè)極端的例子，試圖說明他的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用趕上需要鑒定物品的實(shí)際價(jià)值，這會(huì)不會(huì)不太合理。

　　此外，霍先生也對(duì)鑒定報(bào)告的其他內(nèi)容提出了質(zhì)疑。在霍先生出具的加蓋有“中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司”的鑒定意見書中，寫有兩位鑒定人的名字，并附有上崗證書圖片。證書信息顯示，發(fā)證日期為2013年9月。

　　“鑒定公司的人說，這兩個(gè)人其實(shí)不是鑒定人，后面有專家。”霍先生說，他質(zhì)疑鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)過高，而鑒定機(jī)構(gòu)告訴他費(fèi)用涵蓋了另外聘請(qǐng)的鑒定專家，但鑒定報(bào)告上卻沒有提到，“公司稱實(shí)際鑒定專家另有其人，不能透露”。

　　回應(yīng)

　　鑒定機(jī)構(gòu)稱藝術(shù)品鑒定并無統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

　　在霍先生向鑒定機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)也給出了回應(yīng)。

　　北青報(bào)記者以霍先生家人的身份致電鑒定意見書上的簽發(fā)人“王苗林”，該人士也是中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司司法鑒定業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人。

　　王苗林表示，鑒定霍先生妻子的手鐲屬于司法鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)將手鐲按照藝術(shù)品進(jìn)行鑒定，這與一般的司法鑒定不一樣。根據(jù)王苗林的解釋，手鐲算作藝術(shù)品，“因?yàn)樗�是玉石材質(zhì)，即便是自己戴的。”

　　“我們公司是根據(jù)鑒定的難度、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、工作量制定的收費(fèi)。”王苗林表示，藝術(shù)品的鑒定收費(fèi)并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

　　據(jù)王苗林解釋，鑒定工作量包括傳照片、查資料、對(duì)鑒定做一個(gè)計(jì)劃。鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)工作量進(jìn)行評(píng)估收費(fèi)。

　　“上儀器的上儀器，請(qǐng)專家的請(qǐng)專家，去市場(chǎng)調(diào)查的就調(diào)查。根據(jù)不同的物品要請(qǐng)不同級(jí)別、數(shù)量的專家。”王苗林表示，手鐲鑒定除了要專家鑒定以外，還要用設(shè)備進(jìn)行檢測(cè)。“對(duì)于不同的藝術(shù)品有不同的收費(fèi)，這個(gè)2萬說實(shí)話是一種最低的收費(fèi)了。”王苗林說。

　　調(diào)查

　　鑒定玉器

　　司法鑒定和質(zhì)量鑒定收費(fèi)差別大

　　霍先生認(rèn)為太貴的司法鑒定收費(fèi)，但是對(duì)于王苗林而言，是合理的。

　　王苗林表示，司法鑒定與商業(yè)鑒定相比，所用到的方法不同，承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不同。“商業(yè)鑒定沒有資質(zhì)的收幾百元的都有。司法鑒定必須保證科學(xué)、獨(dú)立、公正。商業(yè)鑒定出了問題也沒有人負(fù)責(zé)任的。我們?nèi)绻�出了問題錯(cuò)誤，我們將付10倍的賠償。”王苗林說。

　　據(jù)該公司官網(wǎng)信息顯示，其經(jīng)過最高人民法院第8號(hào)公告公布，是已入選《最高人民法院司法技術(shù)專業(yè)機(jī)構(gòu)名冊(cè)》的司法鑒定機(jī)構(gòu)。并且是中國(guó)第一批具有司法鑒定資格且從事產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定服務(wù)的權(quán)威機(jī)構(gòu)之一。

　　“據(jù)我所知，現(xiàn)在北京司法和藝術(shù)鑒定兼具的只有我們。”根據(jù)王苗林的解釋，其所在的公司既有司法鑒定資質(zhì)，也有藝術(shù)品鑒定資質(zhì)。而該公司負(fù)責(zé)玉石鑒定業(yè)務(wù)的一位工作人員也表示，玉石鑒定業(yè)務(wù)主要針對(duì)公、檢、法等部門，并不對(duì)私人。

　　一位資產(chǎn)評(píng)估方面的專業(yè)人士就表示，玉器鑒定涉及專業(yè)知識(shí)，一般評(píng)估機(jī)構(gòu)都不做。而司法鑒定的門檻又讓一部分鑒定機(jī)構(gòu)無法進(jìn)入。

　　由于提供的是司法鑒定業(yè)務(wù)，司法鑒定機(jī)構(gòu)必須取得相應(yīng)許可。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定人的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定許可證》，在登記的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，開展司法鑒定活動(dòng)。

　　北青報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)下，有無許可成了司法鑒定機(jī)構(gòu)與普通鑒定機(jī)構(gòu)的根本區(qū)別。相比之下，兩者在收費(fèi)方面也就呈現(xiàn)出不同。

　　國(guó)家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心是由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局依法授權(quán)的國(guó)家級(jí)珠寶玉石質(zhì)檢機(jī)構(gòu)，是國(guó)內(nèi)珠寶玉石檢測(cè)方面的權(quán)威機(jī)構(gòu)。該中心同樣表示，只提供鑒定真?zhèn)危�玉器每件價(jià)格在200元起，根據(jù)物品價(jià)格而定，會(huì)出證書，但不估價(jià)。

　　北京古玩城文物鑒定有限公司的工作人員介紹，其所屬的公司能為包括玉器在內(nèi)的文物提供質(zhì)量鑒定。“玉器鑒定是200元一件，都是科班出身的鑒定人員。”北京古玩城文物鑒定有限公司的工作人員表示，如果要找專家鑒定，則需要3000元每件，“專家都是上過電視的，有名氣。”

　　發(fā)現(xiàn)

　　司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)外有別

　　《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十五條規(guī)定，司法鑒定的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院司法行政部門商國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門確定。

　　2009年9月1日，由國(guó)家發(fā)展改革委和司法部聯(lián)合頒布的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》出臺(tái)，并于同年11月1日實(shí)施，司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有了進(jìn)一步明確。

　　“管理辦法”第五條規(guī)定，法醫(yī)、物證、聲像資料類司法鑒定收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)管理。國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門會(huì)同同級(jí)司法行政部門負(fù)責(zé)制定司法鑒定收費(fèi)管理辦法以及法醫(yī)、物證、聲像資料類司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)價(jià)。

　　在這份管理辦法后，還附上了一份《司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)價(jià)(試行)》，詳細(xì)地對(duì)法醫(yī)、物證、聲像資料類司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定。

　　“據(jù)我所知，司法鑒定中，對(duì)珠寶一類進(jìn)行鑒定，實(shí)際上是沒有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。”京師律師事務(wù)所律師趙荔表示，盡管在霍先生所涉及的案件中，針對(duì)珠寶玉石的鑒定屬于司法鑒定范疇，但無奈的是，司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目卻并沒有明確涉及這一項(xiàng)目。

　　從現(xiàn)有的法規(guī)看，對(duì)珠寶玉石的司法鑒定只在《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》中簡(jiǎn)單提及。根據(jù)這一管理辦法所稱，法醫(yī)、物證、聲像資料類以外的司法鑒定收費(fèi)，由省級(jí)價(jià)格主管部門會(huì)同同級(jí)司法行政部門根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況確定價(jià)格管理形式和管理權(quán)限。國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　“主要還是針對(duì)三大類的司法鑒定項(xiàng)目進(jìn)行了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明確。”趙荔律師如此評(píng)價(jià)這部意在規(guī)范司法鑒定收費(fèi)的規(guī)范文件。

　　“司法鑒定涵蓋面很廣，三大類司法鑒定以外，事情相對(duì)少一點(diǎn)。” 華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教授、證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室法庭科學(xué)首席專家劉良認(rèn)為，對(duì)于三大類司法鑒定以外的規(guī)定不清晰，但因?yàn)閷?shí)際案例中遇到的事并不多，因此三大類以外的司法鑒定所存在的問題很容易被人忽視。

　　專家

　　“司法鑒定的公益性在減弱”

　　“司法部門認(rèn)定這是一種司法鑒定，就應(yīng)該納入司法鑒定的范疇，出臺(tái)與三大類司法鑒定類似的收費(fèi)框架。”在司法鑒定從業(yè)者、北京明鑒法醫(yī)學(xué)研究院主任王鵬的眼中，有關(guān)部門針對(duì)法醫(yī)、物證、聲像資料類等三大司法鑒定，明確了收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，那對(duì)其他司法鑒定項(xiàng)目也應(yīng)該提供一個(gè)指導(dǎo)。

　　王鵬的從業(yè)經(jīng)歷中，針對(duì)法醫(yī)鑒定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定非常細(xì)。“比如損失，細(xì)到查體多少錢，文證審查多少錢。”王鵬認(rèn)為，這樣的細(xì)化指導(dǎo)，具有很強(qiáng)的可操作性。在實(shí)際工作中，也能讓人一目了然，避免很多質(zhì)疑。

　　“沒有價(jià)格指導(dǎo)，價(jià)格范圍太大，容易引起混亂。”王鵬認(rèn)為，針對(duì)法醫(yī)鑒定收費(fèi)的管理方式，值得三大類司法鑒定以外的司法鑒定項(xiàng)目借鑒。“2005年，司法體制經(jīng)歷了改革，可能三大類鑒定走在前面一些，所以也就更規(guī)范，有價(jià)格指導(dǎo)。”王鵬說。

　　趙荔律師則認(rèn)為，目前針對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)的管理，司法部門采取的仍以政府指導(dǎo)價(jià)格為主，但像霍先生所遭遇的案例一樣，司法或者物價(jià)部門如果不對(duì)珠寶玉石類的司法鑒定做指導(dǎo)，那就應(yīng)該引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提供幾家鑒定機(jī)構(gòu)作為選擇。

　　“司法鑒定機(jī)構(gòu)社會(huì)化、商業(yè)化沒有問題。只要有資質(zhì)就行，最怕既沒有競(jìng)爭(zhēng)，又沒有政府的指導(dǎo)。”趙荔說。

　　劉良教授也認(rèn)為，目前針對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的改革存在偏向市場(chǎng)還是收歸國(guó)有這兩種困惑之間。劉良表示，如今，經(jīng)濟(jì)考量在這些司法鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)際工作中加劇，使得司法鑒定的公益性減弱