2020年8月24日，一起交通事故賠償案件在遼寧省丹東市中級人民法院審結(jié)，“好意同乘”是否可以減輕賠償責(zé)任成為爭議焦點。
搭同事車出事故，同事該賠償我嗎？
丹東市賽馬林場職工胡先生順路搭載劉某等幾位同事上班。當(dāng)車輛駛至賽馬岔路村路段時，車輛翻入溝內(nèi)，造成車內(nèi)多人受傷，其中劉某傷勢較重，經(jīng)交警部門認定，胡先生負事故的全部責(zé)任。
事后，胡先生和劉某之間的友誼也“翻車”了。劉某向法院提起訴訟，要求胡先生賠償住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費等各項損失合計272760.96元。
對此，胡先生大呼冤枉，并稱自己沒收同事一分錢，搭載同事純粹出自內(nèi)心的善良，結(jié)果卻面臨巨額賠償，從情理角度有點說不通，自己難道不應(yīng)該免賠嗎？
法院：“好意同乘”不免賠
但可減輕賠償責(zé)任
丹東市中院對該案進行開庭審理，庭審過程中，胡先生稱自己是應(yīng)劉某要求，在無償?shù)那闆r下搭載劉某的，屬于“好意同乘”，事故發(fā)生純屬意外。他也在第一時間施與救助，并墊付了醫(yī)療費，應(yīng)酌情減輕其賠償責(zé)任。
法院審理認為，互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德，法律應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)民事主體積極從事互幫互助的民事行為，鼓勵民事主體互謙互讓，本次搭乘為“好意同乘”，可減輕胡先生在本案中的民事責(zé)任。
鑒于胡先生在駕車中亦存在過錯，未履行保障乘客安全的義務(wù)，法院酌定減輕胡先生30%的賠償責(zé)任，故胡先生應(yīng)當(dāng)對劉某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，且無需承擔(dān)對劉某的精神損害賠償。最終，二審判決胡先生還應(yīng)賠償劉某148114元。
啥是“好意同乘”
“好意同乘”是一個民法術(shù)語，是指非營運機動車所有人或駕駛?cè)耍鲇诤靡猓瑹o償?shù)匮埢蛟试S他人搭乘自己車輛的行為。
本案中，胡先生無償搭載劉某的行為屬于“好意同乘”。如果發(fā)生事故后讓胡先生承擔(dān)全部責(zé)任，顯然不利于傳統(tǒng)美德的弘揚。
但反過來說，“好意同乘”并不表示完全免除好意人的責(zé)任，也絕不意味著同乘人自愿承擔(dān)乘車風(fēng)險，好意人也不能因為無償而置好意同乘者的生命財產(chǎn)于不顧！“好意同乘”可以作為減輕駕駛?cè)速r償責(zé)任的一個因素，但并不能完全免除駕駛?cè)说馁r償責(zé)任。
減輕善意供乘人責(zé)任
倡導(dǎo)助人為樂新風(fēng)尚
在民法典出臺前，我國法律對“好意同乘”未作出明確規(guī)定，由“好意同乘”引發(fā)的損害賠償司法裁判不一，容易產(chǎn)生爭議。
即將于2021年1月1日正式實施的民法典在侵權(quán)責(zé)任編中，對“好意同乘”作出了明確規(guī)定：
民法典第一千二百一十七條 非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。
此次，將“好意同乘”寫入民法典，將使好意搭載的責(zé)任減輕有了明確的法律依據(jù)，填補了立法空白，具有重大意義，充分凸顯民法典作為社會的基本法，是民族精神和時代精神的立法表達，弘揚了社會主義核心價值觀，倡導(dǎo)助人為樂的新風(fēng)尚，讓社會主義核心價值觀通過立法更加深入人心。
同時，關(guān)于“好意同乘”的新規(guī)定也將進一步規(guī)范裁量權(quán)行使，統(tǒng)一法律適用，確立裁判標準。
“好意同乘”咋認定？
“好意同乘”主要有三大特征：
一是非營運性，同乘人搭乘的是非營運性機動車輛，非機動車不屬于此范圍；
二是無償性，好意搭乘是一種無償搭乘行為，好意人不向同乘人收取報酬。雖然有的同乘人也支付了一定費用，但只要好意人不是以營利為目的的，仍屬于“好意同乘”的范疇；
三是合意性，同乘人的搭乘行為是經(jīng)好意人同意的，包括邀請和允許。未經(jīng)同意而搭車者，不構(gòu)成“好意同乘”。
以下幾種不屬于“好意同乘”
一、酒店、大型超市促進經(jīng)營提供的免費班車；房產(chǎn)開發(fā)公司的免費看房車系以營利為目的，不屬于“好意同乘”。發(fā)生交通事故造成乘客損害的，不適用“好意同乘”條款。
二、搭乘人明知機動車存在超載或者駕駛員酒后駕駛、未取得駕駛資格等行駛風(fēng)險，受害人堅持搭乘的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任。
新聞熱線：0855-8222000
