2013年，離異的石某與同樣有過一段失敗婚姻的周某經(jīng)朋友介紹相識，后不久即確立戀愛關(guān)系，第二年辦理結(jié)婚登記，先后生育了兒子小宏(化名)和女兒小欣(化名)。最初在雙方家長得幫助下，逐漸建房、買車，日子本應(yīng)幸福美滿，但由于石某不時要與前妻撫養(yǎng)的女兒進行交流，周某心生不滿，雙方也常常因家庭瑣事發(fā)生爭吵。后來石某也因周某迷戀微信聊天，導(dǎo)致矛盾越鬧越大。2019年，周某訴請離婚未獲支持后，雙方感情未見好轉(zhuǎn)。2021年，石某以周某出軌為由，兩次對其實施家庭暴力。同年9月，周某認為雙方感情確已破裂，遂起訴至鎮(zhèn)遠法院請求判決離婚。石某表示同意離婚。

　　案件受理后，辦案人員考慮到兩人夫妻多年，又有年幼子女，盡量以調(diào)解方式辦理案件，避免矛盾激化。雙方對于離婚和子女撫養(yǎng)分歧不大，關(guān)鍵在于共同財產(chǎn)和債務(wù)分割，因雙方對財產(chǎn)分割爭議較大，在法官持續(xù)調(diào)解了5個小時后，第一輪調(diào)解工作宣告失敗。庭審當天，調(diào)解環(huán)節(jié)又是持續(xù)四個小時，“拔據(jù)點”般推進到最后一刻，因石某一句反悔，第二輪調(diào)解工作再次宣告失敗。在宣判前，辦案法官多次與當事雙方背對背調(diào)解，終是無果。看著曾經(jīng)相濡以沫的伴侶變成了今天劍拔弩張的敵人，令人唏噓不已，在窮盡方法調(diào)解無望后遂依法作出了判決。

　　宣判后，原告周某以分割的共同財產(chǎn)違背其此前的意愿為由提出上訴。經(jīng)過之前的多次調(diào)解，辦案法官認為案件的主要癥結(jié)已經(jīng)從財產(chǎn)的分割演變?yōu)榍榫w的宣泄，雖然雙方此前對此爭執(zhí)不下，但案件尚有調(diào)解的可能。為此，辦案法官聯(lián)系石某再次進行調(diào)解，并邀請雙方再次來到法庭進行調(diào)解。經(jīng)過不懈努力，雙方最終就夫妻共同財產(chǎn)達成了新的協(xié)議。為了避免雙方當事人及其親屬發(fā)生新的矛盾，青溪法庭辦案法官決定前往當事人住處，現(xiàn)場主持財產(chǎn)分割事宜，并動員石某將所欠周某之父的借款2萬元當場兌現(xiàn)。周某也當場表示申請撤回上訴。

　　一起因財產(chǎn)分割問題存在較大分歧的離婚案件，經(jīng)過法官從情、理、法等多方面的耐心調(diào)解，雙方當事人最終得以好聚好散。