據中國之聲《新聞縱橫》報道，近年來，人們從最初的向假貨喊“打”，到對霸王條款說“不”，再到提出對汽車欺詐雙倍賠償，起訴商家單方取消網購訂單欺詐……人們的消費方式、消費理念在不斷變化，對1994年開始實施的《消費者權益保護法》進行修改的呼聲越來越高，“退一賠一”、“雙倍賠償”的法律規定已經不能滿足保護消費者的需要。

　　多種信息表明，原本預計最遲在2012年底完成的修正工作，有望在今年有實質性進展。中國消法研究會專家呼吁，立法者應吸納司法實踐中對消法中有關懲罰性賠償規定的發展，加大懲罰性賠償的力度。

　　中國消法研究會剛剛評出的9項《3·15案例事例》中，有關懲罰性賠償的占了三分之一，可見法學家對此問題的關注。

　　第一例，水貨手機雖然無法保修，但比正品便宜，購買者不在少數。消費者在買到水貨手機之后起訴商家欺詐，是否成立，一度引起社會熱議。而法院判決商家雙倍賠償，對反水貨起到了正面引導作用。

　　北京東城法院法官張玉娜：經過雙方共同到蘋果公司在北京的維修中心咨詢，確定在中國大陸地區根本沒有銷售過所謂的水貨，因此不在蘋果手機的保修范圍內。被告沒有提供證據證明在銷售手機的過程中，已經明確告知原告所售手機的真實情況，所以認定被告存在欺詐行為。

　　第二例，河南惠發醫藥公司為促銷，承諾“假一罰十”，結果銷售的“明復化毒丹”已被產地監管機構認定為假藥，到底判商家雙倍賠償還是十倍賠償，法院選擇了后者。

　　河南高院法官馬磊：對出售假冒偽劣商品還敢承諾“假一賠十”的，就是搬起石頭砸自己的腳，自食其果。能夠有效規范經營者的經營行為，有利于消費者重拾消費信心，這是我們最后之所以支持原告請求的一個主要考慮方面。

　　第三例，《重慶市食品安全管理辦法》規定，進口食品未經相關安全性評估，標簽、說明書不合法、添加藥品等情形，消費者可以要求5倍賠償……

　　這些案例和事例，在消法的起草者、中國消法研究會會長何山看來，都是司法實踐對懲罰性賠償的進一步發展。

　　何山：懲罰性賠償是打擊假冒偽劣非常有力的法律武器，完善懲罰性賠償的規定，對于我們國家的法治建設，維護社會主義市場經濟秩序，保護消費者權益都具有重要意義。

　　中國人民大學商法研究所所長，中國消法研究會副會長劉俊海向記者舉例說，打擊不法經營、維護市場秩序，就應該鼓勵消費者出頭。

　　劉俊海：實際財產損害受欺詐只有一百塊錢，但是按照現有的《消費者權益保護法》第四十九條，可以獲得兩百賠償，消費者還可以賺一百塊錢，通過這種方式實現了消費者參與消費環境的治理工作。這樣，不光執法的主體是政府，而且廣大消費者有足夠的積極性、主動性和創造性來遏制造假的行為，遏制欺詐行為。

　　懲罰性賠償的價值取向不在于“賠償”而在于“懲罰”，目的是讓經營者為欺詐等不法行為付出巨大的代價來換取市場環境的凈化。現實生活中，雙倍賠償、十倍賠償對于構成欺詐的商家往往是九牛一毛，無關痛癢，而多數消費者卻礙于打官司耗時耗力忍氣吞聲。劉俊海連續多年向立法機關建議，進一步發揮懲罰性賠償制裁侵權人、補償受害者、教育全社會的三大功能。

　　劉俊海：立法機關應當采取上不封頂、下要保底的原則，應該規定，如果欺詐，對消費者承擔十倍以上的懲罰性賠償責任，如果違法成本大于違法收益，反過來說，消費者的維權收益大于維權成本，實現這種雙升雙降的話，消費者就有足夠動力維權，商家也有足夠的壓力，慎獨自律、見賢思齊、改惡向善。

　　全國人大法工委民法室副主任杜濤表示，2011年底已經啟動的消法修改調研工作仍在緊鑼密鼓地進行，修正案將進一步加大對消費者權益的保障力度。

　　杜濤：我們也希望盡快能將消費者權益保護法的修正案提交全國人大常委會審議。這次修法的目的還是為了進一步加強對權益的保護，保障和改善民生，突出解決在消費領域的突出問題和重大問題，進一步建立高效便捷的維權機制，加強行政監管，這也是我們在立法中追求的一個目標。