滬陜高速上發生車禍，信陽市高速交警支隊稱，一名搶貨物的村民被后來的車撞死。實名認證為滬陜高速新區路政大隊路政員的@陳小威Bora稱事發當晚他在現場，還稱贊網友“撞死活該”的說法“很有見地”。(2月21日《河南商報》)

　　如果說微博上的個人價值判斷屬于意見多元，那么，數萬跟帖中俯拾即是的“活該”則令人齒冷。情理上說，車禍本屬不幸，更不幸的是竟然遭遇村民哄搶。這一樁樁道德悲劇，令不古的人心平添悲涼：1月6日10時，裝載40噸甘蔗的大掛車從江西大廣高速新余互通轉入昌金高速時側翻，附近村民不顧危險紛紛涌上高速哄搶甘蔗;1月18日，一輛載有46頭黃牛的雙層貨車駛至京滬高速新泰段側翻后，周圍村民趁機搶牛，還有人將死牛的牛腿割下拿走，迄今尚有3頭未找到;1月31日晚，一輛滿載橘子的貨車在滬昆高速公路新余段遭追尾，車上橘子散落一地，附近村民聞訊后一哄而上……

　　在中國，哄搶是個糾結的話題。一方面我們有路不拾遺的傳統美德，另一方面又時常遭遇搶活魚、搶煤、搶水果，甚至連食用油外泄，都能引來數百人拿著鍋碗瓢盆過去舀。于是“哄搶該死”，已經成為底線上的判斷——這個邏輯推演很簡單：道德滑坡，就該嚴刑重典。但問題是，哄搶固然是不道德行為，甚至涉嫌犯罪，但真的到了“該死”的地步嗎?即便上升到法律高度，從眾性哄搶幾瓶日化用品，就該判其死刑嗎?在良善缺失的時候，以暴制暴的偽善最值得警惕，因為它養成的不僅是一種戾氣，還有可怕的社會報復心理。

　　是非與生死，都不是非此即彼的游戲。哄搶致死，固然不是光彩的事情，但有兩點是肯定的：一者，它未必是大惡，在大眾心理學范疇，一個秉性善良的人，也可能在“烏合之眾”中不自覺地隨波逐流;二者，一個人本的社會，沒有什么比生命更值得敬畏與信仰，這也是“去死刑化”已經在全球很多國家成為現實的根源。再是大惡不赦的人，也慎用生命剝奪的方式去懲戒，何況當事人已經因此而不幸身亡，還得“痛打落水狗”嗎?

　　面對司空見慣的哄搶事件，其實不能忘了幾個事實：一是哄搶散貨并非“中國式”鬧劇，美、德等發達國家有，阿根廷、尼日利亞等發展中國家也不缺，當然，哄搶之后，隨之而來的是警方調查;二者，公民物品之所以屢屢被哄搶，實際上是另一種“公地悲劇”。既然公民私產受保護的力度孱弱，一旦散落公共區域，幾乎就成了無主的公物，于是“不搶白不搶”。更重要的是，哄搶事件之所以屢屢在高速公路等處發生，根本就在于缺乏問責，法不責眾。既然每次哄搶之后頂多是“制止”而已，既然《物權法》都保護不了公民車上的私產，趁火打劫、趁亂謀私還有什么奇怪的呢?而相較于偶發的哄搶，高速公路上的“事故淘金隊”也許更值得警惕。

　　哄搶致死的公民該不該對之秉持底線的悲憫，這就像“落水的小偷要不要救助”一樣，看起來無比糾結，實質上卻是法與理的考量。在一個以理性打底的公民社會，“哄搶散貨者撞死活該”的留言，斷不該成為新聞事件的主流跟帖。(鄧海建)