回復 只談成績，不談問題

　　昨日下午，記者獲悉，本報報道刊發(fā)后，洛陽市導游服務中心向洛陽市有關部門、媒體和網(wǎng)友發(fā)布了一份共計500余字的回復，其中大部分都在談洛陽旅游工作取得的成績和為何要求導游統(tǒng)一服裝等。

　　回復稱，洛陽市于去年成為國家旅游標準化和智慧旅游的試點城市，一方面是對洛陽旅游工作的肯定，同時也對洛陽旅游提出了更高的要求。要求導游統(tǒng)一服裝是為了規(guī)范導游管理，最終為游客提供優(yōu)質服務，引入企業(yè)贊助則是為了減輕導游經(jīng)濟壓力。

　　至于諸多網(wǎng)友關注的強制導游統(tǒng)一購買制服是否構成強行攤派，及衣服上出現(xiàn)黃金葉標識有損洛陽形象等問題，則避而不談。

　　B

　　矛盾 回復前后不一致 引出疑問一串串

　　在此次回復之前，洛陽市旅游局在當?shù)鼐W(wǎng)站就已經(jīng)有了一次回復。對比兩次回復，旅游局的說法在服裝價格、導游承擔比例、贊助企業(yè)數(shù)量等方面均有差別。

　　第一次回復稱“服裝全額費用為300元，政府補助50%(150元)，由洛陽煙廠企業(yè)贊助，煙廠提出需有企業(yè)標識，即黃金葉標識，導游員繳納150元”。

　　而本次的回復中卻說“由于服裝費用較大，采取了市場化運作的方式來籌集部分服裝經(jīng)費，很多與旅游相關企業(yè)愿意提供贊助，導游只需要負擔三分之一的費用”。

　　對于購買制服是否存在強制一事，原本在洛陽市旅游咨詢培訓服務中心官方網(wǎng)站上發(fā)布的一份通知(如今已被撤下)中明確指出：凡是不著裝上崗的導游，各旅行社將不予安排帶團任務，各景區(qū)對不著裝上崗的導游，將不允許進入景區(qū)。

　　“現(xiàn)在要求的是‘如果導游沒有特殊情況，也沒有寫出申請，就要交服裝費，不交服裝費現(xiàn)在不給年審嗎’?”19日，記者采訪時明確詢問洛陽市導游服務中心負責人。他直言：“我們對他們說的是這樣的。”

　　但昨日洛陽市旅游局的回復卻稱，不存在“不購買服裝就不予年審”的問題。

　　對此，有網(wǎng)友提出了更多的疑問：旅游局作為政府單位是否能夠接受企業(yè)贊助?既然是市場化運作，服裝采購是否需要公開招標?黃金葉是如何拿到贊助權的?贊助了多少錢?這些贊助的費用又是如何使用的?

　　C

　　進展 控煙、工商部門已介入

　　談到此事，中國疾控中心控煙辦公室副主任楊杰認為，這種做法非常不好，他們將向洛陽市發(fā)告知函，建議撤銷這起煙草贊助行為。

　　記者了解到，2008年，洛陽市被命名為“全國衛(wèi)生城市”，2011年，洛陽市通過國家衛(wèi)生城市復審，成為全國愛衛(wèi)會重新確認的63個國家衛(wèi)生城市之一。而《國家衛(wèi)生城市標準》規(guī)定，國家衛(wèi)生城市城市建成區(qū)無煙草廣告，主要公共場所應設有健康教育專欄，其中要有控煙等內(nèi)容。

　　昨日下午，洛陽市工商局商廣科在得知此事后，立即組織執(zhí)法人員來到洛陽市導游服務中心，詳細向該中心負責人了解、調查情況，并向其宣講了《煙草廣告管理暫行辦法》的相關規(guī)定，要求他們一定要嚴格按照廣告審批程序發(fā)布廣告。

　　同時，省法學會理事、河南鼎大律師事務所主任陳占軍稱，導游年審是一種行政許可行為，不附加法律法規(guī)行政規(guī)章所規(guī)定條件之外的任何條件。如果洛陽市旅游服務中心把購買購置統(tǒng)一服裝作為年審的條件，其行為也是不合法的。

　　針對有導游稱交過服裝費之后，洛陽市導游服務中心只給開具了一張收據(jù)的情況，陳占軍說：“顧客購買服裝，商家有義務提供正規(guī)發(fā)票。洛陽市導游服務中心用收據(jù)代替發(fā)票的行為，涉嫌規(guī)避有關稅收稅費。”(曹杰 丁林娟)