對(duì)市民自發(fā)行動(dòng)感到欣慰的同時(shí)，我們更應(yīng)反思城市排澇系統(tǒng)的諸多短板。根據(jù)摸底統(tǒng)計(jì)，長(zhǎng)沙城區(qū)排水堵點(diǎn)68處，周邊地區(qū)高速路段排水堵點(diǎn)6處，導(dǎo)致2012年先后4次發(fā)生了局部“逢暴必淹”的境況。這次暴雨又致赤黃路等處一片汪洋，表明這些排水堵點(diǎn)尚未整改到位，防澇工作存在很大管涌。

　　至于城市內(nèi)澇根源，主要是排水系統(tǒng)存在著天然缺陷。國(guó)外的城市排水標(biāo)準(zhǔn)普遍比國(guó)內(nèi)要高。而武漢如管網(wǎng)、箱涵等排水系統(tǒng)的口徑還是按照“一年一遇”的標(biāo)準(zhǔn)建的。長(zhǎng)沙等城市排水系統(tǒng)，同樣是“小馬拉大車”。

　　城市地面的硬化率過高，也是導(dǎo)致城市內(nèi)澇的重要因素。目前，城區(qū)內(nèi)大部分地面采用了非透水式的硬化鋪裝，而城市內(nèi)的水塘、洼地與農(nóng)田等可調(diào)蓄地表徑流的水體與透水地面卻不斷減少，有些城市地面硬化率高達(dá)90%以上。

　　在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，防城市內(nèi)澇早已上升到法律的高度。比如，美國(guó)有強(qiáng)制性防城市內(nèi)澇的法律制度，對(duì)城市內(nèi)澇防范、治理措施以及問責(zé)手段，規(guī)定得相當(dāng)詳盡。又如，德國(guó)的《城市內(nèi)澇保險(xiǎn)法》是一項(xiàng)重要防治澇災(zāi)的舉措，不僅減輕了政府的防洪負(fù)擔(dān)和壓力，也培養(yǎng)了公民的防洪意識(shí)。此外，日本的《下水道法》對(duì)下水道的排水能力和各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)都有嚴(yán)格規(guī)定，對(duì)日本城市的防洪起到了重要作用。

　　盡管我國(guó)也有一部《防洪法》，但在防城市內(nèi)澇方面，幾乎是一片空白，因此，筆者建議，國(guó)家應(yīng)專門制定《城市防洪法》，圍繞城市內(nèi)澇預(yù)防、規(guī)劃以及政府責(zé)任，進(jìn)行全方位的立法。至于如何架構(gòu)城市防內(nèi)澇法律機(jī)制，我覺得，起碼要做到三點(diǎn)：一方面要開門立法。尤其是在立法過程中，不僅要有職能部門、專家的參與，也要有媒體、網(wǎng)友的介入，更要有普通老百姓的加盟，唯有利益相關(guān)方都來參加博弈，制定出來的法律，才能最大限度符合多數(shù)人的切身利益。

　　同時(shí)，要借鑒國(guó)外防城市內(nèi)澇法律立法經(jīng)驗(yàn)。在城市防內(nèi)澇立法方面，國(guó)外不僅做得比較到位，而且法律也相當(dāng)完善，比如，法國(guó)巴黎，我們可結(jié)合自己的情況予以借鑒。

　　此外，蓄水也要寫進(jìn)法律。近些年來，許多國(guó)家紛紛把蓄水當(dāng)作防城市內(nèi)澇的重要環(huán)節(jié)。譬如，美國(guó)多個(gè)州都立法規(guī)定，城市新開發(fā)區(qū)域必須實(shí)行強(qiáng)制的“就地滯洪蓄水”，屋頂蓄水和由入滲池、井、草地、透水地面組成的地表回灌系統(tǒng)已在美國(guó)許多城市普及。在印度，由于充分收集及利用雨水，新德里等許多城市的地下水位近年來穩(wěn)定上升，政府對(duì)于一些大型的集雨蓄水設(shè)施還派專人管理，統(tǒng)一分配用水。

　　如有可能立法，我國(guó)也應(yīng)把蓄水當(dāng)作重要內(nèi)容寫進(jìn)法律，這不僅能減輕城市排水的負(fù)擔(dān)，也有利于緩解城市用水壓力和減少城市內(nèi)澇災(zāi)害的發(fā)生。