這份兩頁紙的回復(fù)主要告知了成品油價格調(diào)整的法律依據(jù)及其查詢方法，其中包括《中華人民共和國價格法》、《國家計(jì)委和國務(wù)院有關(guān)部門定價目錄》、《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施成品油價格和稅費(fèi)改革的通知》，以及《國家發(fā)改委關(guān)于印發(fā)石油價格管理辦法(試行)的通知》。

　　國家發(fā)改委的回復(fù)還提到，2月份油價上調(diào)的依據(jù)是《石油價格管理辦法(試行)》第六條：“當(dāng)國際市場原油連續(xù)22個工作日移動平均價格變化超過4%時，可相應(yīng)調(diào)整國內(nèi)成品油價格。”

　　今年2月24日，國家發(fā)改委發(fā)布《國家發(fā)展改革委關(guān)于提高成品油價格的通知》，決定提高成品油價格，從2月25日零時起執(zhí)行。國家發(fā)改委通知稱，根據(jù)近期國際市場油價變化情況，按照現(xiàn)行成品油價格形成機(jī)制，決定提高成品油價格。這是2013年國內(nèi)成品油價首次調(diào)整，上次調(diào)價日期為2012年11月16日，兩次調(diào)價間隔70個工作日。

　　巧合的是，臺灣中油股份有限公司當(dāng)日也對油價進(jìn)行了調(diào)整，于2月25日零時起調(diào)降各式汽、柴油價格每公升各0.4元、0.3元 (新臺幣)。

　　正在做政府信息公開研究的趙東海有些迷惑，為何在相同的時間段，大陸的油價上漲，而臺灣地區(qū)的油價卻下調(diào)。他希望搞清楚的是，國家發(fā)改委提高成品油價格的依據(jù)。于是，2月26日，他向國家發(fā)改委提交了信息公開的申請。

　　趙東海說，他也看過國家發(fā)改委網(wǎng)站上有關(guān)成品油價格調(diào)整的解釋性文章，但仍然有諸多不明白的地方。比如，國家發(fā)改委的解釋提到，國內(nèi)成品油的定價機(jī)制是國內(nèi)油價與國際市場3個市場原油價格掛鉤，連續(xù)22個工作日平均價格上漲4%，就進(jìn)入調(diào)整邊界，那么，定價機(jī)制究竟是與哪3個市場掛鉤?為什么是22個工作日?為什么漲幅確定為4%?這些問題是否經(jīng)過聽證?

　　“油價上調(diào)，影響每個公民的利益，國家政府部門應(yīng)該依法行政，但是包括我在內(nèi)的大部分公眾卻不知油價上調(diào)的依據(jù)。”于是，趙東海想申請信息公開。

　　趙東海說，雖然他并不開車，但他覺得油價上漲和他也有關(guān)系。

　　根據(jù)《政府信息公開條例》第二十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開申請，能夠當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以答復(fù)。行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起15個工作日內(nèi)予以答復(fù);如需延長答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請人，延長答復(fù)的期限最長不得超過15個工作日。因此，理論上，國家發(fā)改委最遲應(yīng)在收到趙東海申請的30個工作日內(nèi)予以答復(fù)。

　　針對國家發(fā)改委的回復(fù)，趙東海仍然有疑問。國家發(fā)改委在提及油價調(diào)整依據(jù)時，列舉了《價格法》以及《石油管理辦法》。但趙東海認(rèn)為，法律條文規(guī)定，“國際市場原油連續(xù)22個工作日移動平均價格變化超過4%”，可相應(yīng)調(diào)整國內(nèi)成品油價格。條文使用的是“可以”，而非“應(yīng)當(dāng)”。

　　趙東海說，在法學(xué)用語上，“可以”意味著可以調(diào)整，也可以不調(diào)整。從條文本身理解，國際原油價格出現(xiàn)變化，國內(nèi)成品油價格不一定必須作出相應(yīng)變化。另外，他本人提出的公開法律依據(jù)還應(yīng)包括調(diào)研報告以及會議紀(jì)要等論證本次油價上漲的依據(jù)，而不只是已經(jīng)公布的法律。

　　再有，趙東海說，即使發(fā)改委調(diào)整國內(nèi)成品油價格，也應(yīng)當(dāng)有法定的程序。《石油管理辦法》沒有規(guī)定，但《價格法》和《政府制定價格聽證辦法》有規(guī)定。成品油價格屬于自然壟斷經(jīng)營的商品價格，其價格調(diào)整應(yīng)當(dāng)經(jīng)過聽證程序，國家發(fā)改委作為國家的價格監(jiān)管部門，應(yīng)當(dāng)組織聽證，聘請一定的經(jīng)營者代表、消費(fèi)者代表、與定價聽證項(xiàng)目有關(guān)的其他利益相關(guān)方，以及相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者作為聽證會參與人參加聽證。

　　趙東海認(rèn)為，政府定價行為是國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，是用行政手段對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，不僅應(yīng)當(dāng)做到有法可依，還應(yīng)當(dāng)受到行政程序的規(guī)制。既然我國的《價格法》和《政府制定價格聽證辦法》均明確規(guī)定，成品油價格調(diào)整應(yīng)當(dāng)經(jīng)過聽證程序，國家發(fā)改委作為國家的價格監(jiān)管部門，就應(yīng)當(dāng)組織聽證，并聘請一定的經(jīng)營者代表、消費(fèi)者代表、與定價聽證項(xiàng)目有關(guān)的其他利益相關(guān)方，以及相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者作為聽證會參與人參加聽證。即使在目前價格聽證存在著各種各樣的問題，但存在問題并不意味著行政機(jī)關(guān)可以“跨過”這一程序，直接作出行政決定，這樣做違背行政法中的“正當(dāng)程序原則”。