乘客在地鐵里吃東西是不是應(yīng)該明令禁止?工作場(chǎng)所中的單人辦公室可以吸煙嗎?在昨天提請(qǐng)市十四屆人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議的兩部法律草案二審稿中，雙雙上演“禁”與“放”的攻防戰(zhàn)。

　　此前備受關(guān)注的“地鐵禁食”入法再起波瀾，這一條款沒(méi)有出現(xiàn)在昨天提請(qǐng)審議的《北京市軌道交通運(yùn)營(yíng)安全條例(草案修改稿)》(即二審稿)中。　　《北京市控制吸煙條例(草案修改稿)》(即二審稿)則對(duì)此前的“室內(nèi)全面禁煙”規(guī)定進(jìn)行了適度放開(kāi)，酒店客房、機(jī)場(chǎng)具備相關(guān)條件的可以吸煙。但是對(duì)于工作場(chǎng)所中的單人辦公室禁止吸煙的規(guī)定，二審稿予以保留。　　□軌道交通運(yùn)營(yíng)安全條例

　　“地鐵禁食”條款再次被刪

　　此次市人大法制委員會(huì)提出的軌道交通運(yùn)營(yíng)安全條例草案二審稿明確劃定了17類被明令禁止的危害軌道交通運(yùn)營(yíng)安全的行為，此前備受關(guān)注的“地鐵禁食”條款，在二審稿中被刪除。但是，在車站、車廂內(nèi)乞討、賣藝、派發(fā)廣告等行為被視為危害運(yùn)營(yíng)安全的行為被禁止。

　　審議中，有市人大常委會(huì)組成人員和市人大城建環(huán)保委提出，目前在軌道交通車站、車廂內(nèi)乞討賣藝、散發(fā)小廣告等行為大量存在，給軌道交通運(yùn)營(yíng)帶來(lái)了應(yīng)急疏散、設(shè)備設(shè)施故障等方面的安全隱患;在車廂內(nèi)飲食也會(huì)因遺灑、異味等引起乘客之間或者乘客與運(yùn)營(yíng)企業(yè)之間的糾紛，應(yīng)當(dāng)將這些行為納入禁止行為。但是，在審議中，有的委員則認(rèn)為，有的禁止行為確實(shí)不好執(zhí)行，有的還需區(qū)分情況對(duì)待。

　　對(duì)于“禁食”條款再度“隱退”，市人大法制委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于車站、車廂內(nèi)的禁止性行為，在征求意見(jiàn)以及草案一審稿審議過(guò)程中都有不同意見(jiàn)。運(yùn)營(yíng)關(guān)系是合同的關(guān)系，“禁食”可以在乘客守則里作出規(guī)定，而不作為硬性規(guī)定。

　　■其他要點(diǎn)

　　地鐵乞討賣藝最高罰千元

　　乞討、賣藝、散發(fā)廣告是地鐵內(nèi)常見(jiàn)的“老大難”問(wèn)題。市人大法制委員會(huì)介紹，在一審中，一些委員和市人大城建環(huán)保委提出，這三類行為大量存在，給軌道交通運(yùn)營(yíng)帶來(lái)了應(yīng)急疏散、設(shè)備設(shè)施故障等方面的安全隱患，應(yīng)納入禁止行為。市人大法制委員會(huì)據(jù)此建議，在“禁止行為”中增加乞討、賣藝、散發(fā)小廣告行為。

　　條例草案規(guī)定，對(duì)于違反“禁止在車站、車廂內(nèi)乞討、賣藝”規(guī)定的，運(yùn)營(yíng)單位有權(quán)制止，由市交通行政主管部門予以警告，并可處以50元以上1000元以下罰款。違反“禁止在車站、車廂內(nèi)派發(fā)廣告等物品”規(guī)定的，運(yùn)營(yíng)單位有權(quán)制止，由市交通行政主管部門沒(méi)收派發(fā)的廣告等物品，并處以100元以上1000元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處1000元以上1萬(wàn)元以下罰款。

　　一審稿提到，要對(duì)地鐵安檢實(shí)施“人物同檢”。審議期間，常委會(huì)組成人員對(duì)此爭(zhēng)議性較大。對(duì)于該問(wèn)題，市人大法制委員會(huì)昨天表示，有委員提出，人物同檢的安全性與軌道交通的快捷性和高效性之間存在一定矛盾，對(duì)攜帶的物品要安檢，對(duì)人是否都要檢查，可根據(jù)實(shí)際情況而定，不然交通流量會(huì)大受影響。

　　■新聞背景

　　“地鐵禁食”入法懸而未決

　　今年2月，軌道交通運(yùn)營(yíng)安全條例草案經(jīng)市法制辦向社會(huì)征求民意，其中提出的“地鐵禁食”并將進(jìn)行罰款的條款引發(fā)公眾關(guān)注，如何禁?誰(shuí)來(lái)禁?怎么罰?一系列問(wèn)題引發(fā)廣泛熱議。

　　北京市法制辦認(rèn)為，地鐵里進(jìn)食等行為并不是威脅軌道交通運(yùn)營(yíng)安全的直接因素，因此在提交市人大常委會(huì)的審議稿中，將該條刪去。

　　市十四屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議對(duì)條例草案進(jìn)行一審時(shí)，市人大城建環(huán)保委認(rèn)為，在車廂內(nèi)飲食會(huì)因遺灑、異味等引起乘客之間或者乘客與運(yùn)營(yíng)企業(yè)之間的糾紛，建議增加禁食條款。

　　而在此次規(guī)定中，禁食條款再度“隱退”，市人大法制委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，運(yùn)營(yíng)關(guān)系是合同的關(guān)系，“禁食”可以在乘客守則里作出規(guī)定，而不作為硬性規(guī)定。

　　那么，“地鐵禁食”該不該入法?在審議中，有委員指出，制定軌道安全方面的條例應(yīng)當(dāng)旨在防止事故的發(fā)生，不能“安全是個(gè)筐，啥都往里裝”。另外，要維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，立法后執(zhí)行就應(yīng)到位，“把最需要的條款寫進(jìn)去。”該委員表示，車廂飲食屬于文明范疇，并不是安全條例能夠解決的。

　　也有委員認(rèn)為，條例主要是針對(duì)軌道安全的管理辦法。吃東西可能造成的遺灑、滑倒等，畢竟是間接影響，更多是屬于秩序性的管理。此外，還有觀點(diǎn)認(rèn)為，“地鐵禁食”條款還需再作人性化考慮，比如對(duì)于老人、嬰幼兒等特殊人群的照顧。但在昨天的分組審議中，多名常委會(huì)委員提到，“禁止影響他人的飲食行為還是必要的”。

　　□控制吸煙條例

　　酒店客房有條件可吸煙

　　對(duì)于室內(nèi)禁止吸煙場(chǎng)所的范圍，控?zé)煑l例草案二審稿規(guī)定：公共場(chǎng)所、工作場(chǎng)所的室內(nèi)區(qū)域以及公共交通工具內(nèi)禁止吸煙。而針對(duì)賓館、旅店等提供住宿服務(wù)的場(chǎng)所，草案二審稿規(guī)定，其客房如不具備獨(dú)立排風(fēng)系統(tǒng)的，應(yīng)當(dāng)禁止吸煙。此外，機(jī)場(chǎng)禁止吸煙，但隔離候機(jī)區(qū)域可以設(shè)置具有獨(dú)立排風(fēng)系統(tǒng)的吸煙室。

　　市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)和常委會(huì)組成人員提出，應(yīng)當(dāng)按照“嚴(yán)格控制、循序漸進(jìn)”的控?zé)熕悸罚�在保證他人健康權(quán)益不受侵害的前提下，進(jìn)一步細(xì)化和明晰室內(nèi)禁煙場(chǎng)所的范圍。對(duì)于酒店客房、機(jī)場(chǎng)等特殊場(chǎng)所，在具備一定條件的情況下，應(yīng)允許劃定吸煙區(qū)。

　　市人大法制委員會(huì)副主任委員李小娟表示，此前規(guī)定“室內(nèi)全面禁煙”，是考慮到吸煙本身并不違法，但是吸煙影響他人是違法的。對(duì)于工作場(chǎng)所中的單人辦公室禁止吸煙的規(guī)定，李小娟說(shuō)，非共用的公共場(chǎng)所，很難說(shuō)沒(méi)有其他人員進(jìn)入房間，對(duì)他人還是會(huì)有影響。在討論中還有人提出來(lái)，非共用的工作場(chǎng)所往往都是領(lǐng)導(dǎo)干部的辦公室，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該帶頭禁煙。

　　■其他要點(diǎn)

　　教師禁在中小學(xué)生面前吸煙

　　對(duì)于室外禁止吸煙場(chǎng)所的范圍，草案二審稿以列舉的形式規(guī)定了8類限制或禁止吸煙的室外場(chǎng)所，教科文衛(wèi)體委員會(huì)、常委會(huì)組成人員和代表提出，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大室外禁止吸煙的場(chǎng)所范圍，對(duì)一些吸煙容易影響他人的室外場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，尤其是婦女、兒童及人員密集的室外區(qū)域，應(yīng)當(dāng)納入禁止吸煙的范圍。

　　預(yù)防未成年人吸煙是控?zé)熈⒎ǖ闹攸c(diǎn)，市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)建議應(yīng)當(dāng)在條例中增加相關(guān)的內(nèi)容，引導(dǎo)未成年人遠(yuǎn)離煙草，最大限度地減少新煙民的產(chǎn)生。據(jù)此，法制委員會(huì)建議，增加對(duì)學(xué)校和教師的相關(guān)責(zé)任規(guī)定，表述為：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)采取措施預(yù)防學(xué)生吸煙，對(duì)學(xué)生開(kāi)展煙草危害宣傳教育，幫助吸煙的學(xué)生戒煙，教師不得在中小學(xué)生面前吸煙”。

　　同時(shí)，增加禁止銷售煙草制品的相關(guān)規(guī)定。在草案中關(guān)于煙草制品銷售限制的規(guī)定中增加了禁止“通過(guò)自動(dòng)售貨機(jī)或者移動(dòng)通信、互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)非法銷售煙草制品”的規(guī)定。

　　審議中，有的常委會(huì)組成人員提出，應(yīng)當(dāng)全面禁止在公共場(chǎng)所發(fā)布或者變相發(fā)布各類煙草廣告，尤其是利用網(wǎng)絡(luò)等新興媒體;全面禁止各種形式的促銷、贊助活動(dòng)。

　　■新聞背景

　　“室內(nèi)全面禁煙”的攻守戰(zhàn)

　　今年4月，北京市法制辦就控?zé)煑l例草案首次向社會(huì)征求意見(jiàn)，以“一刀切”的方式規(guī)定：室內(nèi)公共場(chǎng)所不再設(shè)立吸煙區(qū)和非吸煙區(qū)，一律禁止吸煙。該法條被通俗地解釋為凡是“帶蓋兒”的建筑物內(nèi)都不許吸煙。

　　7月底，市十四屆人大常委會(huì)第十二次會(huì)議首次對(duì)控?zé)煑l例草案(即一審稿)進(jìn)行審議，有常委會(huì)組成人員對(duì)上述條款提出不同意見(jiàn)，建議不應(yīng)“一刀切”禁煙。

　　在綜合常委會(huì)組成人員的建議基礎(chǔ)上，市人大建議在修改稿中增加“賓館和旅店可設(shè)置吸煙客房、機(jī)場(chǎng)候機(jī)區(qū)可設(shè)置吸煙室”的內(nèi)容，并使用了“共用工作場(chǎng)所室內(nèi)禁止吸煙”限定性表述作為例外規(guī)定，將“工作場(chǎng)所”修改為“共用工作場(chǎng)所”。

　　“共用工作場(chǎng)所室內(nèi)禁止吸煙”意味著“非共用的部分允許吸煙”，上述意見(jiàn)對(duì)外公布后，引起社會(huì)廣泛討論。其中一個(gè)主要的觀點(diǎn)提出，上述法條意味著“單人辦公室內(nèi)允許吸煙”，而享有單人辦公室的主要是領(lǐng)導(dǎo)干部群體。

　　此外，還有意見(jiàn)提出，單人辦公室也是室內(nèi)工作場(chǎng)所，會(huì)有其他人員進(jìn)出。同時(shí)，共用的通風(fēng)設(shè)備和空調(diào)系統(tǒng)也會(huì)使二手煙對(duì)工作場(chǎng)所內(nèi)的其他人員造成健康危害，無(wú)法有效保護(hù)人們的健康。而且這與去年12月中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在公共場(chǎng)所禁煙有關(guān)事項(xiàng)的通知》的精神相違背。　　綜合考慮多種意見(jiàn)，此次二審將修改稿里的“共用”二字刪除，恢復(fù)表述為：公共場(chǎng)所、工作場(chǎng)所的室內(nèi)區(qū)域以及公共交通工具內(nèi)禁止吸煙。（京華時(shí)報(bào)記者孫乾）