旅店內(nèi)煤氣中毒情侶雙雙殞命

　　2014年4月19日晚，在清溪鎮(zhèn)工作的阿成和女友阿紅到塘廈鎮(zhèn)某旅店住宿。該旅店由肖某夫婦經(jīng)營，肖某的父親協(xié)助管理。4月20日，肖某的父親發(fā)現(xiàn)二人在房間內(nèi)死亡，隨即報(bào)警。2014年4月28日，東莞市公安局法醫(yī)鑒定中心出具死亡證明書，證明二人死亡的直接病因是一氧化碳中毒。

　　死者家屬認(rèn)為，被告肖某夫婦作為旅店的經(jīng)營者，提供有償住宿服務(wù)，應(yīng)該為每位入住的客人提供安全保障的住宿環(huán)境。但肖某夫婦開辦的旅店沒有營業(yè)執(zhí)照、消防許可證和衛(wèi)生許可證，旅店向死者提供已經(jīng)淘汰的直排式煤氣熱水器，造成二人一氧化碳中毒死亡，沒有盡到安全保障義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　另外，該旅店系肖某夫婦從另一家公司承租過來，該公司通過轉(zhuǎn)租盈利，作為物業(yè)的管理人，其明知肖某將承租的物業(yè)用于非法經(jīng)營，仍然將不具備安全生產(chǎn)條件的經(jīng)營場所出租，同時(shí)沒有對安全工作開展有效監(jiān)督并阻止肖某夫婦的非法經(jīng)營行為，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　肖某夫婦堅(jiān)持認(rèn)為他們已盡安全保障義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二人稱，他們在旅店大堂已注明使用熱水器的注意義務(wù)，入住時(shí)他們也已多次告知死者使用熱水器時(shí)應(yīng)保持通風(fēng)。事發(fā)時(shí)，死者二人入住房間的熱水器安裝在洗手間外面，符合安裝的規(guī)定，二人使用不當(dāng)才導(dǎo)致慘劇發(fā)生。

　　出租該房屋給肖某夫婦用于開旅店的房產(chǎn)公司認(rèn)為，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。他們與肖某簽訂了《租賃合同及物業(yè)管理》文件，該合同約定甲方(公司)將案涉房屋出租給乙方(肖某)，乙方把此棟宿舍樓用于經(jīng)營賓館或改變成商業(yè)用途所產(chǎn)生的一切費(fèi)用與甲方無關(guān)。如乙方未辦理相關(guān)部門規(guī)定的工商稅務(wù)及經(jīng)營許可證，所造成的一切后果由乙方自行負(fù)責(zé)與甲方無關(guān)。

　　三方均有過錯(cuò)按份承擔(dān)責(zé)任

　　法官審理查明，死者二人確系在肖某夫婦經(jīng)營的旅店中住宿，因一氧化碳中毒死亡。該旅店的確沒有相關(guān)營業(yè)執(zhí)照和驗(yàn)收合格證明文件。該經(jīng)營房屋人也確系從他方承租，房屋用途并非商業(yè)用途。

　　東莞市第三人民法院認(rèn)為，首先肖某夫婦作為旅店的經(jīng)營者，明知道經(jīng)營住宿、酒店業(yè)需要辦理相關(guān)的營業(yè)執(zhí)照并經(jīng)過相關(guān)部門驗(yàn)收合格，但是在沒有相關(guān)營業(yè)執(zhí)照和驗(yàn)收合格證明的情況下，擅自經(jīng)營酒店住宿，并從中獲取利潤。死者二人到其經(jīng)營的旅店住宿，并支付住宿費(fèi)用，雙方形成住宿消費(fèi)合同關(guān)系，肖某夫婦作為經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證消費(fèi)者的人身安全，但是二人沒有提供證據(jù)證明其經(jīng)營的旅店符合酒店住宿的安全標(biāo)準(zhǔn)，在浴室門口放置煤氣瓶及煤氣熱水器、浴室本身就存在安全隱患，在浴室和房間頂部沒有封閉的情況下，沒有在房間設(shè)置安全通風(fēng)口，致使產(chǎn)生煤氣泄漏后進(jìn)入房間的安全隱患。其次，房產(chǎn)公司作為案涉房屋的出租人，存在管理過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　最后，死者二人作為成年人，應(yīng)當(dāng)清楚使用煤氣熱水器應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)在使用熱水器后確認(rèn)關(guān)閉煤氣瓶，并且保持房間通風(fēng)，但是二人在使用熱水器后沒有及時(shí)確認(rèn)安全，在使用熱水器之后，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)煤氣泄漏，導(dǎo)致在睡眠過程中發(fā)生因一氧化碳中毒死亡的事故，其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　綜合各方的過錯(cuò)程度，法院酌定肖某夫婦對二人的死亡事故承擔(dān)五成的責(zé)任，房產(chǎn)公司應(yīng)對二人的死亡承擔(dān)三成責(zé)任，受害人自身承擔(dān)二成的責(zé)任。判令肖某夫婦分別賠償阿紅和阿成的親屬14.8萬元和14.5萬元，判令房產(chǎn)公司分別賠償阿紅和阿成的親屬8.8萬元和8.7萬元。(記者 范琛 通訊員 鐘紫薇 曾維亮)