承載萬千期待，也背負(fù)種種質(zhì)疑，隨遷子女就地高考方案從醞釀到各省具體政策陸續(xù)出臺(tái)，一路走來似乎順利。隨著2013年高考報(bào)名開始，圍繞其產(chǎn)生的一連串意見摩擦和北京、上海、廣東并不明朗的政策走向，卻再次引來眾議紛紛。

　　盡管截至目前已有黑龍江、山東、安徽、江西、福建等省份出臺(tái)明確的就地高考細(xì)化方案，但北京、上海、廣東的謹(jǐn)慎態(tài)度還是讓人強(qiáng)烈地感到這項(xiàng)改革的“不簡(jiǎn)單”。

　　上周，廣東省表示就地高考方案已基本成型，將于年底出臺(tái)，并透露將進(jìn)一步配套就地中考方案。該省教育廳負(fù)責(zé)人坦言，學(xué)額吃緊、教育資源不均、招生名額有限是最大“攔路虎”。而在剛剛結(jié)束的高考報(bào)名中，北京市教委曾“婉勸”非京籍學(xué)生回原籍高考，隨后有消息說，其相關(guān)方案已提交北京市委、市政府審定，原則上將于年內(nèi)出臺(tái)。而議論已久的上海擬對(duì)居住證實(shí)行“積分制”管理的說法，其具體指標(biāo)體系仍未公布。

　　等，還需要等多久?就地高考能否“一步到位”?北上廣等地政策為何難以落地?如何規(guī)避“高考移民”，如何在彌合不公卻引發(fā)新的不公的隱憂間尋求平衡?改革需要完善哪些長(zhǎng)遠(yuǎn)配套?針對(duì)這些問題，本報(bào)記者近日專訪了國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員談松華。

　　就地高考能否追求“一步到位”?

　　距離2012年底只剩下不到20天的時(shí)間，“急切”成為形容隨遷子女家長(zhǎng)心情最恰當(dāng)?shù)脑~語。就地高考政策能否如他們期待般追求“一步到位”?對(duì)此，談松華表示，解決就地高考問題，不能拖而不決，也不能操之過急，更不能不分情況、地域地“一刀切”。

　　記者：就地高考被視作教育改革“一塊難啃的骨頭”，是由來已久的積弊爆發(fā)嗎?

　　談松華：回答這個(gè)問題，我首先要重申“就地高考”這個(gè)概念，也是從制度本身明確標(biāo)準(zhǔn)——放開非戶籍人口高考，究竟面向哪一類人群?不少人習(xí)慣把隨遷子女就地高考制度不準(zhǔn)確地稱為“異地高考”，而這恰恰是教育部前幾年予以堅(jiān)決治理的高考亂象。異地高考是指為了爭(zhēng)取更多入學(xué)機(jī)會(huì)而去參加其他省市高考，也就是“高考移民”。現(xiàn)在討論的是如何“讓進(jìn)城務(wù)工人員子女在接受義務(wù)教育之后接受更高教育”的問題，通俗地說就是“移民高考”。

　　就地高考問題是城市化進(jìn)程中因人口大量流動(dòng)而產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象，這不僅是教育問題，更是社會(huì)問題。之所以此前沒有突顯出來，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)隨遷子女首先面臨接受義務(wù)教育的問題。而現(xiàn)在隨著家長(zhǎng)、隨遷子女在居住地工作、學(xué)習(xí)年限的增加，在分省命題、分省錄取的高招背景下，如何解決其升學(xué)問題也愈顯迫切。但需要注意的是，問題不是短期形成的，解決也不能一蹴而就，尤其是在東部等人口流入大省更需要一個(gè)過程。同時(shí)，各地情況有很大差異，不能盲目“一刀切”、標(biāo)準(zhǔn)化。因此，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見》，而具體政策還是交歸地方制定。

　　記者：在黑龍江、安徽、山東等已出臺(tái)具體政策的省市，大多通過設(shè)定“準(zhǔn)入門檻”的方式劃定標(biāo)準(zhǔn)。這一做法是否合理?“門檻”設(shè)定需要考慮哪些因素?

　　談松華：籠統(tǒng)限制這一部分人群在居住地受教育、參加考試是不應(yīng)該的，但在教育資源配置、城市承載力等因素制約下，因地制宜設(shè)定條件是現(xiàn)階段必須要經(jīng)歷的過程。在設(shè)定“門檻”時(shí)，既要最大限度地考慮隨遷子女及其家長(zhǎng)的訴求，也要充分論證教育資源供給能力和城市承載力，要與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、教育資源、文化基礎(chǔ)、就業(yè)流向等多方面密切配合、關(guān)照。

　　北上廣為何難以落實(shí)?

　　如今，“北上廣兵馬未動(dòng)，就地高考改革有名無實(shí)。”成為新的感嘆。對(duì)此，談松華認(rèn)為，北上廣作為人口流入重要地區(qū)，情況復(fù)雜，既要防止“門檻”過高無益于解決問題，也要避免“門檻”偏低導(dǎo)致城市承載力決口、教育資源供給乏力、本地居民利益受損等問題。